La Megacausa Zona 5, que juzga a 34 acusados por delitos de Lesa Humanidad, vivió una nueva jornada marcada por la controvertida estrategia de la defensa de Enrique Stel. Durante la centésima trigésima quinta audiencia, llevada a cabo de forma telemática, la abogada María Laura Olea, hija de un genocida condenado, y el propio imputado Enrique Stel, insistieron en desvirtuar las pruebas, apelando incluso al «perdón» y a la impunidad, en un proceso judicial que ha estado plagado de hechos bochornosos y agresiones verbales por parte de los acusados.
La defensa de Enrique Stel, quien además de militar es abogado y ejerce su propia representación legal, se complementa con la participación de María Laura Olea. Su presencia en la causa es particularmente notoria, no solo por ser hija del genocida condenado Enrique Braulio Olea, sino por haber sido objeto de un sumario por incompatibilidad de cargos cuando se desempeñaba como secretaria de la Cámara de Casación mientras defendía a su padre.
En la jornada de inicio de su alegato, Olea sorprendió al público y a las partes al hacer un repaso de «crímenes aberrantes en todo el mundo» que, según su visión, no tuvieron juzgamiento a sus responsables, presentándolos como ejemplos a seguir. Con estas aseveraciones, la defensa de Stel dejó en claro su abierta intención de promover la impunidad en Argentina, en clara contraposición con la política de Estado de juzgar los crímenes de Lesa Humanidad.
Al finalizar esa jornada, la abogada llevó su pedido de impunidad un paso más allá, apelando al «perdón y la reconciliación». Su argumento sugiere que, si su alegato no logra la declaración de inocencia de su defendido, al menos se le «perdone» y se alcance una «reconciliación». Esta postura evidencia una confusión entre la función de los Tribunales, que deben ejercer justicia, y la de la Iglesia, donde se busca la confesión y el perdón.
Desvalorización de Pruebas y «Testigos Expertos» con Sesgo Ideológico
En la audiencia del pasado jueves 12 de junio, la estrategia defensiva de Stel y Olea se centró en la desvalorización de todas las pruebas en su contra, incluyendo la documentación histórica que los señala, a la que calificaron de «falsificada». Además, hicieron énfasis en la declaración de supuestos «testigos expertos» que declararon a su favor. Sin embargo, se reveló que estos «expertos» eran en realidad exmilitares y camaradas del imputado, lo que plasma un claro sesgo ideológico afín al Terrorismo de Estado y una evidente intención de defender los crímenes cometidos.
Enrique Stel está acusado por la comisión de delitos de Lesa Humanidad contra 39 víctimas en esta Megacausa, incluyendo el gravísimo delito de abuso sexual. Al momento de los hechos, Stel revistaba en el Batallón de Comunicaciones 181 como jefe de una de las Secciones de la Compañía Combate «My. Keller», con el grado de subteniente. También fue comisionado a Tres Arroyos como jefe de custodia de la casa de gobierno.
Su participación en el plan criminal del Terrorismo de Estado, además de su lugar de responsabilidad en los pelotones de «lucha antisubversiva» y la propia documentación militar, fue ratificada por numerosos testimonios, especialmente de exconscriptos, testigos involuntarios de la época, quienes declararon que Stel era uno de los oficiales que «siempre concurría a los operativos».
Expresiones Violentas y Sexistas en Pleno Juicio: La Impunidad del Apercibimiento
La Megacausa Zona 5 no ha estado exenta de momentos de suma tensión y escándalo. Una de las audiencias más recordadas fue la del 28 de septiembre de 2023, donde el propio imputado Stel fue protagonista de una situación violenta y vergonzosa. En plena sesión telemática y con el micrófono abierto desde la comodidad de su casa en un Country de Tucumán, expresó con euforia: «¡Impecable doctor! Se los culeó con la poronga muerta» ante la mirada atónita de todos los presentes.
Esta «desagradable, abusiva y machista frase» fue proferida en un intento de felicitar a un abogado de la defensa. La gravedad de la situación es aún mayor si se considera que Stel, además de estar acusado de participar en operativos de secuestros y traslados a centros clandestinos como «La Escuelita» y el Batallón, también está imputado por el delito de abusos sexuales sobre prisioneras mujeres, lo cual se alinea con la «expresión sexista y abusiva» proferida.
La defensa de Stel, paradójicamente, ha intentado resaltar las cualidades «bondadosas y educadas» del imputado, incluso con una «dudosa y forzada declaración de un exconscripto» que, a pesar de describirlo como buena persona, relató cómo Stel le disparaba a los pies durante un «baile» que terminó con una bala atravesando una de sus piernas.
Esta no fue la única ocasión de situaciones violentas o desagradables. El Ministerio Público Fiscal y las querellas expresaron su queja y pedido de sanción ante el «descalabro permitido en sede judicial». Se recordó que el imputado Adalberti manifestó «zurdito viejo» a un abogado de una querella, que en otra oportunidad «enfocaba la cámara a los genitales», y que se lo vio «afeitándose en público». También se mencionaron la agresión sufrida por la abogada querellante y víctima, Anahí Junquera, por parte del imputado Rey Pardellas, y la llamada al aire del abogado defensor Pedro Mercado a un testigo, indicándole qué contestar a la fiscalía. Todo esto, ante la «pasividad absoluta del Tribunal».
El fiscal remarcó que «el llamado a la buena fe y al buen comportamiento a esta altura ya no es suficiente», y que estos actos «menoscaban la investidura del Tribunal, del Ministerio Público Fiscal y de las partes». Indicó que no se guarda «el mínimo respeto a las características de las dimensiones del proceso histórico de juzgamiento de los hechos, los delitos, los crímenes más graves que se vivieron en el país y en torno a lo cual el Estado tiene un compromiso de investigación y de sanción». Y agregó: «Se habilita una banalización y una naturalización de estos hechos». Por ello, solicitó una sanción pecuniaria, a la cual las querellas adhirieron.
Sin embargo, a pesar del pedido de medida disciplinaria de la fiscalía y las querellas, y a pesar del anuncio del Tribunal de una «medida disciplinaria de carácter ejemplar» con un «fuerte llamado de atención», la resolución fue un «simple apercibimiento» cubierto por un discurso que intentó demostrar lo contrario. El Tribunal Oral de Bahía Blanca, conformado por los jueces Ernesto Sebastián, Marcos Aguerrido y Sebastián Foglia, apenas aplicó un apercibimiento. «Lo que fundamentó el Tribunal en su escrito no coincidió con lo que efectivamente realizó, como tantas otras veces».
La próxima audiencia, que se realizará el jueves 19 de junio de manera exclusivamente virtual, será la tercera consecutiva para la defensa de Enrique Stel. Una vez finalizada, comenzará la defensa oficial, compartida por los abogados Marcelo Rodríguez y Cintia Bonavento. Las audiencias se pueden seguir en el canal de YouTube del Poder Judicial, de la Subsecretaría de Derechos Humanos de la Provincia de Buenos Aires, y en el micrositio de la Megacausa Zona 5 en el Ágora Digital.
