El juez Ricardo Gutiérrez, del Tribunal Oral Criminal N.º 1, le impuso a Fiorella Damiani la pena de tres años de prisión en suspenso. La magistratura acreditó que la mujer mantuvo una denuncia falsa durante cuatro años, afirmando hechos que los videos de los propios teléfonos de los acusados terminaron desmintiendo.
En un fallo que pone de relieve la gravedad institucional y personal de las denuncias falsas, la Justicia de Bahía Blanca condenó a Fiorella Belén Damiani a la pena de tres años de prisión de ejecución condicional. El juez Ricardo Gutiérrez la halló autora penalmente responsable del delito de falso testimonio agravado, al haber perjudicado directamente a dos hombres que permanecieron privados de su libertad por un crimen que nunca existió.
Además de la pena de prisión, el magistrado le impuso una inhabilitación especial por el término de seis años —el doble del tiempo de la condena— para declarar como testigo en cualquier proceso judicial. Asimismo, Damiani deberá cumplir reglas de conducta estrictas, incluyendo el sometimiento al control del Patronato de Liberados.
Una mentira sostenida durante años
La trama se remonta al año 2017, cuando Damiani radicó una denuncia por abuso sexual con acceso carnal agravado por la participación de dos personas. Basándose en este testimonio, la justicia ordenó la detención de los señalados, quienes pasaron años en prisión mientras la denunciante ratificaba sus dichos en tres oportunidades distintas ante la fiscalía, incluso ampliando los supuestos detalles del ataque.
El quiebre de la causa ocurrió en 2021. Durante una nueva declaración presencial, a Damiani se le exhibieron videos rescatados de los teléfonos celulares de los acusados. En las grabaciones se observaba una realidad opuesta a la denunciada. Ante la evidencia, la mujer admitió ser quien aparecía en las imágenes, pero intentó sostener su versión alegando que el momento de la violación «no estaba en esas grabaciones».
El peso del fallo
Tras el análisis exhaustivo de los videos y las pericias, la fiscalía dio un giro radical: solicitó la libertad inmediata y el sobreseimiento de los acusados, e inició la causa contra Damiani por falso testimonio.
En sus fundamentos, el juez Gutiérrez fue tajante: “Se trató en el caso de afirmar como verdadero algo que no lo era, teniendo conocimiento que sus manifestaciones incriminatorias no eran verdaderas, y que tales declaraciones fueron brindadas en el marco de un proceso criminal que los perjudicó”. Para el magistrado, el plexo probatorio acreditó sin dudas la autoría de Damiani en un hecho que causó un daño irreparable a dos personas que resultaron ser inocentes.
