El abogado penalista Mauricio D’Alessandro, recientemente designado como representante legal de Diego Spagnuolo, ex titular de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), afirmó que los audios que lo vinculan con un presunto circuito de coimas son falsos y fueron alterados mediante inteligencia artificial. “Los audios que involucran a Spagnuolo son falsos y fueron editados con inteligencia artificial”, declaró el letrado, subrayando que la causa se encuentra bajo secreto de sumario desde hace más de cincuenta días. “El diálogo no existió, la voz no es, fue modificado, fue alterado”, agregó.
En relación con el valor judicial de los audios difundidos, D’Alessandro sostuvo, en diálogo con Radio con Vos, que no constituyen una prueba válida. “Si son falsos no son ni un indicio. Se llama fruto venenoso de un árbol envenenado. No hay árbol envenenado que pueda suministrar un fruto que no sea venenoso”, explicó, utilizando una figura clásica del derecho penal para argumentar la nulidad de las evidencias presuntamente adulteradas.
El abogado también defendió la decisión de su cliente de mantenerse en silencio ante los medios, asegurando que su postura es coherente con su inocencia. “A ustedes les llama la atención el tiempo, pero convencido de su inocencia, militó esa postura desde el primer día. Nadie sale a hablar porque donde tiene que hablar es en la justicia, con las debidas garantías”, señaló. Además, negó categóricamente que Spagnuolo haya estado involucrado en maniobras de retorno o desvío de fondos vinculados a la Presidencia.
D’Alessandro informó que se ordenó una pericia informática sobre los audios para determinar su autenticidad y origen. “Niega, dice que es mentira y que ha sido manipulado”, expresó sobre la versión de su defendido. En paralelo, mencionó que el fiscal Carlos Stornelli lleva adelante una investigación por un posible caso de espionaje ilegal y uso de tecnología para fabricar pruebas falsas, en la que podría haber participado el servicio de inteligencia nacional e incluso “potencia extranjera”.
La defensa de Spagnuolo pidió la nulidad de la causa por violación de la intimidad y por el posible uso de pruebas adulteradas. En tanto, los abogados de los empresarios Eduardo, Jonathan y Emmanuel Kovalivker, de la droguería Suizo Argentina, argumentaron que el caso ya fue investigado y archivado previamente, apelando al principio de non bis in idem. La Sala II de la Cámara Federal, integrada por Roberto Boico y Martín Irurzun, deberá resolver si mantiene la investigación abierta o acepta los planteos de nulidad presentados por las defensas.
Mirá la entrevista completa acá:
